12 psi????

[cossi1982]

moin....
ich tu da euch auch nix weg, nat. habt ihr da recht!
die felder werden ja auch ua, mittels ner breitband gemesen demnach die kennfelder erstellt...
12 L bei 150 brauchen die heutigen ned... vllt. n benziner ab 250 ps aufwärts...
ich fahr meinen calibra bei konsatant 140 km h mit 7,5 L.... motorentechnik v. 1987....

nu kannst du doch nicht einen 2.0 8v mit 115 PS in einem 1100 kg schweren auto mit dem 2,2 liter 12v langhuber Turbo vergleichen....( der kanpp 200 KG mehr hat )
mal davon ab nimmt mein v12 grademal 10,5 liter bei 150...

ein Turbo.. auch ein moderner... nimmt numal etwas mehr... dafür hast du aber ne ecke mehr NM.... ( in deinem vergleich rund 90 NM!!!! zum Calibra )

nimms so und freu Dich, das du noch einen der wenigen fahrenden hast !!!!!

[metal-michi]

natürlich freu ich mich über meinen Probe, sonst würd ich ja auch ned soviel geld reinstecken
ja mein NE 8 Ventiler(1986) braucht ich im schnitt ziemlich exakt 7,5L und dabei muss nicht mal das gaspedal gestreichelt werden...
der 16v(1987) mit 150 Ps braucht ehr noch n tick weniger, der geht problemlos bis unter 7L, im übrigen sind die fahrleistungen des 16 V mindestens genauso gut wie beim GT, ehr nen ticken besser, ausser n paar NM weniger...
im schnitt wiegt der cali keine 200 kg weniger wie der 1ser, ehr etwas über hundert...
beim spurt v o-100 fehlt dem 115 ps ler nicht viel zu nem original 1 Probe (schon gegeneinander gefahren, getestet)..
ich kenne keinen einzigen serien- gt, der die 8,2 sec. laut werksangabe schafft, hingegen es selbst der 115 ps ler (NE) gute 9 braucht....
und cossi... die 258 nm soll der gt nur kurz im overboost haben, nicht beim dauerdruck!

naja zum thema spritverbrauch generell....
in den letzten 20-25 jahren hat sich bei der ersparniss im benziner-sektor ned viel getan, dabei den hybrid-kram beiseite gelassen...
es gibt soviele modelle ob calibra, der alte ford mondeo, bmw e30, 36, etc.die im schnitt zusammen um die 120 ps haben und wiederrum da im schnitt zw. 7-9 L fahren, vorausgesetzt gepflegt und gewartet..







,

[cossi1982]

es geht nicht um den vergleich vom calibra zum Probe... sondern um den vergleich der komplett unterschiedlichen motoren....
ein sauger gegen einen turbo....


und da ists numal so, das turbos bissl mehr nehmen...aber dafür schon bei 2000 +/- deutlich anders durch ziehen.... stichwort. elastizität

*und nu geb ich ruhe*

[metal-michi]

ne cossi das ist schon richtig... und hey..... wieso ruhich sein... neee, wir diskutieren doch nur...
aber nur mal noch zum thema durchzug....
der Probe baut seinen Druck (serie-bezogen) bei 2500 voll auf, ab 5000 geht da die luft aus....
Der NE hat bereits als Beispiel sein volles drehmoment ab 2600 U/min und das für nen Saugmotor zudem ist er nicht mal n langhuber!
aber es ging ja auch noch speziell um den spritverbrauch, früher u.heute....
mhm.... im teillastberich muss ich schon sagen dass die modernen turbos im gegensatz zu früher etwas sparsamer geworden sind, da schenkt sich zu den saugern nichts mehr, ausser man latscht dann eben drauf!! ich glaub nicht dass n moderner tfsi ( bsp. vw) mit 150 ps bei konstant 150 kmh 12 liter nimmt(wie der gt), ehr um die 8,9..
ach ja....
im übrigen.... der cali turbo mit gut 55 ps mehr braucht bei gleicher fahrweise sicherlich 1,2 L weniger...
die supra mk 3 mit ca. 90 ps mehr, 200 kg mehr, 90nm mehr nimmt in etwa 2 L mehr wie der GT, ist motorentechnisch in etwa gleich alt.... nur ma v. der relation her....
und calina...... n touareg mit wieviel Liter-verbrauch?!
28, 38?
tja dann sollte man da mal den fehlerspeicher auslesen! sollte ned erheblich mehr nehmen wie der Probe....

ach ja was ich noch anmerken wollte....
wir schweifen i wie langsam v. thema ab..

[Callina]

Michi, mach Dich erstmal schlau, bevor Du hier Tipps geben willst
Du kannst davon ausgehen, dass der von mir angesprochene Tuareg sauber läuft und keine Einstellungsarbeiten braucht.
Es ist allseits bekannt, dass der Tuareg/Cayenne, was den Verbrauch angeht, jenseits von allem Erträglichen liegt ... die Fachpresse hat sich ausreichend darüber ausgelassen

Der Probe hat sein volles Drehmoment von 258 Nm bei 3500 U/Min, nix Overboost und kurzzeitig, der Callibra 16V hat Selbiges in Höhe von 196 Nm bei 4800 U/Min ... merkst Du was ?

Der Probe wiegt 1310, die Supra 1760 Kilo, die Supra hat 800 ccm mehr als der Probe-Motor, also absolut kein Vergleich, auch wenn sie gern von Probe-Aussteigern genommen wird

Achja, sie hat auch nen Turbo, ist ein Turbo verbaut gibts ne Formel nach der der Hubraum berechnet werden sollte, der Faktor liegt bei etwa 1,4, sprich, Hubraum mal 1,4, das ergibt beim Probe ca. 3000 ccm, bei der Supra sinds dann schon 4200 ccm, also auch kein Vergleich. Und über dem Callibra liegen wir schon allemal, also kann ich die beiden Fahrzeuge NICHT direkt vergleichen was den Verbrauch und die Leistung angeht.

Stell Deinen Motor mit Breitbandlambda so ein dass er Deiner Meinung nach effizient arbeitet und Du wirst sehen wie lang er noch dreht wenn er zu wenig Sprit bekommt

Lesen bildet ... lies mal hier ... kannst es Dir auch gerne herunterladen

LG,
Calli

[cossi1982]

nu schau ich mir grad noch die Verdichtungen an.... 10,1:1 gegen die 7,8:1 vom Probe.... das ists doch fast klar... das beim Probi viel mehr gas geben musst weil du im "saugbetrieb" kaum drehmoment hast.... vielleicht ist hier auch ein mehrverauch zu finden.... der aber Prinzipbedinkt ist!

und ein golf 5 TFSi mit 163 PS nimmt auch easy 10... eher 11 liter bei 160.... das kann ich aus erfahrung berichten ..... und bei 200 und mehr denn auch runde 16!!!

nu weiss ich nicht... in wie weit das Probe.getriebe anders ist... es wird aber was kupplung, antriebe angeht auch stärker sein... also schwerer.... stichwort "rotierende massen"

wo ich für mich wieder dort ankomme ... das der mehrverbrauch Konstruktionsbedingt ist... und man da nicht via software dran rum spielen sollte...

mal davon ab... ist der 16v und seine technik nicht gleichalt mit der vom Probe...nur mal die zündung und luftmengenmessung betrachtend...


und.... was fürn Motor ist denn in dem touareg????

naja... viel hat sich zu heute nicht unbedingt getan.... 6.6 liter hatten japaner aus 91 schon hin bekommen... es ist etwas gelungen... bei ruhiger fahrweise mit starken autos etwas nach unten zu kommen... aber ein 5er golf mit 85 ps oder was der hat nimmt auch noch 7-8 liter hier erkenne ich keinen fortschritt... und ab 140 denn richtig...die autos wie ein s600 hatten damals locker 20-25 liter... heute gehts mit 15 oder weniger....

[metal-michi]

naja ich hab ja auch v. Ne 8 ventiler gesprochen und der hat selbst als sauger sein volles drehmoment früher....
natürlich kann man sauger und turbo nicht vergleichen, trotzdem fährt der 16v dem 12v turbo davon was auch na klar dem etwas geringen gewicht und der besseren aerodynamik liegt..
also wenn das wirklich so ist mitm touareg ist das wirklich ne frechheit!!
was für n motor soll der touareg den haben, aber doch sicherlich ned der kleine v6??!
und zu den moderneren turbos ... allgemein sind die im teillastbereich wesentlich sparsamer geworden wie früher und sicherlich hat sich der unterscheid zu den saugern deutlich verringert...
eine grosse frechheit zb. ist beim nem ziemlich neuen KIA (KOMBI) 2l SAUGER ca. 9 L bei normaler Fahrt

und zu den werksangaben v, Probe,,,
die sind immer und überall anders....
laut wikipedia hat der Gt sein drehmoment voll ab 3400 da
endgeschwindigkeit anders uvm.
jedenfalls schafft der gt seine 8,2 nicht, sind ehr um die 9....

[Callina]

Was strebst Du denn für ein A/F-Verhältnis an, bei 160 Km/h zum Beispiel ?

LG,
Calli

[metal-michi]

bei 160 konstant... (teillast)?!
kommt darauf an...
wenn ich aufn pinsel latsch und auf 200 oder mehr hoch will ist n unterschied.... mit wieviel ladedruck etc.
bei 160 konstant zw.13:1 u. 14.:5 was weiss ich...
zu meinen passenden mods werden indiviuell abgestimmte kennfeler erstellt, drum mach ich ja sowas-zur optimierung und sicherheit........
wer mehr wissen will..... kuckt einfach selbst auf die page v. TH, da ist einiges unter dem Sg.beschrieben!
unsere probe s sind ned gleich...
wo bei mir vllt. 12:1 zu fett wäre, wär s bei dir vllt. ehr gut....
hängt doch soviel zamm wie ladelufttemp.zustand der einspritzdüsen und und und, aber weisst doch selbst...

[Jo-Kurt]

12:1 zu fett unter vollast, is klar...

fahr ihn am besten IMMER auf 14,7:1, dann sparst du bald unmengen an sprit weil dann fährst du bus.... ich sag nur 3-loch-rennkolben...

und ein serienprobe hat als er neu war auch 8,2 sekunden von null auf 100 geschafft.... aber bei über 20 jahre alten kolbenringen is doch klar dass da blow-by is...

bring den motor mal auf 0km, dann wunderst du dich was du auf einmal an sprit sparst ohne irgendwelche wilden kennfeldbasteleien

cu
kurt

[metal-michi]

wieso wer redet denn bei 160 v. Volllast?! gleichbleibend!
schon klar, dass wenn ich stoff geb 13, 14, irgendwas zu mager wäre!
ja 8,2....
wie ich schon sagte in wikipedia bsp. steht 8,6...

meine kolbenringe v. meinem cali sind 21 jahre alt..
schafft laut navi 208km h anstatt den eingetragenen 205
beschleunigung v. unter den angegebenen 10...

[cossi1982]

mal so nebenbei... als ich meinen geholt hab.... ist der von 0-100 mit meinem V6 mondeo gleich gezogen... und der hat seine 8,5 geschafft... ab 180 zog dr probe sogar etwas schneller auf 200.... mein mondeo war aber auch n kombi... die obenrum immer schlechter laufen....


und wie gesagt... ich habe auch einen mazda 323F ( mit den schlafaugen ) gefahren.... in der stadt mit 6.6 liter.... das braucht heut auch noch jeder Golf... Opel ect.... ich seh da keinen Fortschritt....

bei den schnellen autos hat sich was getan... weil halt bessere meß und auswertelektronik da ist... ( breitband-lambda... Luftmassen statt mengen messer ) aber das wars denn auch....ein audi a4 1,8 mit gleichen 150 ps nimm auch easy 9 liter... das wird mit nem nicht ausgelutschten Probe auch gehen.... aber hast du bei deinem mal die kompression messen lassen???

aber wir trampeln uns hier fest.... wie gesagt, stimm deinen auf sichere 14,7 :1 ab... oder wie alfa damals mit ich glaube teilweise 19:1 und schau wie lange das läuft....

der probe läuft auch unter vollast mit nem lambdawert von 1,1... ( hab ich selbst gemacht ) .... also geht auch noch weniger im teillast bereich.... aber es ist alles nicht sinn und zweck der sache....!!!! es hat schon so seine richtigkeit....

und zum drehm.... vielleicht hat er das früher.... aber nicht mehr.... stichwort "elastizität"...

[Callina]

... wie ich schon sagte in wikipedia bsp. steht 8,6...

Das Phänomen unserer Zeit, es wird irgend welchem Geschreibsel im Internet mehr Glauben geschenkt als den Angaben der Hersteller, das hatten wir auch in diesem Forum schon allzuoft

Das da ...

was weiss ich...

... scheint die Kernaussage zu sein.

LG,
Calli

[Memphisrain]

Kurze Info ich bin ne Lamnda bei vollasst von 10.5 - 11 Gefahren. Also schon recht angefettet oben raus. Das brauch man aber auch.
Ich kenn die P1 Maps nicht wirklich, aber wenn ich mir alle Nissan Maps anschaue die gehen Teilweise sogar auf AFR 10 runter.

[Callina]

Ich meine mich zu erinnern, dass Pascal_KB auch irgendwas um 10,5:1 gemappt hatte ... aber vllt sagt er ja was dazu ...

LG,
Calli